14수능 화학1 18번 문항 해설오류 비판(화1 몰라도 읽기 가능)
물리1 돌림힘 정말로 어렵고 힘든 유형일까??
화학1 금속반응성을 위한 해법
글을 쓰기에 앞서 이 글은
화학1 역대급 기출문제(14수능 18번)에 대한
EBS, 여러 사설 인강 강사들의 오류해설을 지적하는 글이며
화1을 안하셔도 읽을수 있도록 글을 작성했습니다.
저는 이 글이 널리 퍼져 최대한 많은 화1 응시자가 읽게 되어야 한다고 생각합니다.
EBS해설이 오류이며 시중 인터넷 강사분들도 "똑같은 오류"로 해설하고있다면 믿기싶니까?
이는 반드시 해결되어야 할 문제이며 갈아엎어야할 문제입니다.
먼저 글 내용 요약.
a,b,c가 양수일때 2a+3b=3c 이면 3a+b<4c인가요?
EBS, 여러 사설 인강 강사가 a,b,c가 양수일때 2a+3b=3c 이면 3a+b<4c이다 라고 해설을합니다.
여러분들이 수강중인 인강 강사분은 어떻게 해설하십니까?
_________________________________________________________________________
화학1 응시자 분들중 기출을 풀어본 분들께 이러한 질문을 해봅시다.
중화반응 기출문제중 어느 문항이 가장 어렵습니까?
그럼 대다수는 이렇게 답변할겁니다.
2014학년도 수능 18번이요!
한번 문제를 보도록 합시다.
이 문항은 개정 후 "첫" "수능" 문제이며 동시에
역대 중화반응 "교육청, 평가원 포함" "가장 어려운 문항" 입니다.
그렇다면 이러한 중요한 문항에 대해서
"EBS 제공 해설지, 해설 영상"에 오류가 있다면 믿으시겠습니까?
시중 대다수 인강 강사분들의 해설에도 "똑같은" 오류가 있다면 믿으시겠습니까?
저는 이 글이 화1 응시자분들에게만 읽히는걸 원치 않으며
화1 비응시자분들에게도 읽혔으면 좋겠습니다.
즉, 화1을 모르는 분들도 읽을수 있도록
문제를 요약해서 그대로 써보겠습니다.
위 문제는 HCl, HBr, NaOH의 농도를 구하는 문제입니다.
화1 비선택자도 읽을수 있도록 문제를 쓰자면 아래와 같습니다.
(1) |3a+b-4c|=5
(2) 2a+3b=3c
(3) |2a+4b-2c|=6 (단, a,b,c는 양수)
이때 a,b,c의 값을 구하시오.
그럼 이 문항을 EBS해설강의에서는 어떻게 해설했을까요?
EBS 해설강의 영상 캡쳐사진입니다.
일단 (2)를 보면 2a+3b=3c야 근데 a,b 계수합보다 c의 계수가 작으니까
아마 c가 제일 클것이다. (추론 오류)
(2)와 (3)을 보면 a의 계수는 그대로고 b의 계수는 커진다.
하지만 c의 계수는 작아지니까 2a+4b>2c일테고 따라서 2a+4b-2c=6이다. (오류 아님)
그런데 (1)과 (2)를 보면 c의 계수는 1 커진다.
그리고 a의 계수는 1 증가하고 b의 계수는 2나 감소하므로 3a+b<4c이다. (추론 오류)
위 해설을 요약하면 이런 논리입니다.
a,b,c가 양수일때 2a+3b=3c 이면 3a+b<4c이다.
정말 어처구니가 없죠? 더 큰 문제는
EBS에서 제공중인 해설지에도 역시 똑같은 오류를 내포하고 있는 해설지를 제공중이라는 사실입니다.
설상가상으로 다른 인강강사분들이 해설강의 촬영 전에 해설강의를 보고 촬영하신건지는 모르겠지만
시중 인강강사분들의 해설강의들을 봐도 똑같은 오류를 내포하고 있는 해설강의가 많다는게 더욱 큰 문제입니다.
(물론 올바른 해설을 진행하시는 강사분들도 계십니다.)
오류해설 하신 인강강사분들 중에는 EBS 해설강의 보고 따라한사람도 있다고 장담합니다.
다른 문항의 오류라면 제가 아마 이렇게 이분 저분 해설강의를 들어보지 않았을겁니다.
하지만 위 문항은 "3년전 수능 기출" 이자 "중화반응 역대급 문항" 입니다.
수학으로 다지면 14학년도 수학 B형 29번 기벡문항처럼 중요한 문항입니다.
그렇다면 왜 오류가 발생했을까요?
문제를 다시 한번 봅시다.
(1) |3a+b-4c|=[5]
(2) 2a+3b=3c
(3) |2a+4b-2c|=[6] (단, a,b,c는 양수)
왜 2a+3b=3c면 3a+b<4c이다 라는 엉터리 해설이 나오게 된걸까요?
그 이유는 [ ]친 부분을 고려하지 않고 끼워맞추기식 해설을 했기 때문입니다.
미지수가 세개인 연립방정식을 풀기 위해서는 적어도 3개의 식이 필요합니다.
뿐만 아니라 절대값에 따라 올바른 근을 구하기 위해서는
절대값 안의 값이 양수인지 음수인지 케이스를 나눠 봐야 합니다.
(물론 (2), (3)은 양수음수 판단이 바로 가능하지만 (1)은 아닙니다.)
올바른 풀이는 아래와 같습니다.
(1) |3a+b-4c|=5
(2) 2a+3b=3c
(3) |2a+4b-2c|=6 (단, a,b,c는 양수)
2a+3b=3c이다.
여기서 (b의 계수는 중가하지만 c의 계수는 감소하므로 2a+4b>4c이므로
a+2b-c=3이다.
|3a+b-4c|=5이다.
i) 3a+b>4c 일때
3a+b-4c=5
2a+3b=3c
a+2b-c=3을 연립해보면
a=10.5, b=-0.5, c=6.5 하지만 b는 양수이므로 오류이다.
ii) 3a+b<4c 일때
3a+b-4c=-5
2a+3b=3c
a+2b-c=3을 연립해보면
a=3, b=2, c=4
위 풀이가 올바른 풀이입니다.
다른 문항 해설 오류면 별 신경을 쓰지도 않았을겁니다.
하지만
3년전 "수능"문제이면서
개정후 중화반응 "역대급"문제인데도 불구하고
EBS, 여러 인강 해설강의가 오류인걸 보면 화가 납니다.
제가 왜 이렇게까지 글을 쓰냐면
사설 인강해설만 그런거라면 모를까 EBS 제공 해설도 오류이며
저한테 쪽지나 메일로 이 해설이 맞냐면서 오류해설을 묻는사람도 있으며
심지어는 오류해설을 올바른 풀이라고 생각하여 다른 중화반응까지 엉터리로 푸는 분들이 많기 때문입니다.
심지어 이 해설오류를 지적하다가 인신모욕도 당해봐서 이렇게 대형 수험사이트에 길게 써봅니다.
저는 이 문제를 화학1 선택자라면 꼭 풀어보아야 하는 문항이며
반드시 올바른 방법으로 1번이라도 풀어봐야 한다고 생각합니다.
그만큼 중화반응에 대한 여러 이해를 종합적으로 확인 가능한 "역대급"문제입니다.
그런데 제가 진짜 여러 강사분들 해설강의 다 들어보고
EBS 해설강의도 들어봤는데
오죽하면 똑바로된 풀이를 보여주는 해설강의를 찾는게 더 어렵습니까?
유튜브도 다뒤져봤는데 제대로된 해설영상을 하나도 못찾았으며
더 우스운건 오류해설인걸 넘어서 [전부 똑같이 오류를 낸] 풀이를 보여주고 있습니다.
이는 빨리 해결되어야 할 문제입니다.
여러분들이 수강중인 인강 강사분은 해당 문제를 어떻게 해설하셨습니까??
현재 인강강사분들의 교재도 있을 이 문항은 어떻게 해설되어있습니까??
한번 확인해보시기 바랍니다.
'에이 내가 듣는 강사분이 얼마나 유명한데 설마 틀렸겠어?'
확인해보세요. 열에 아홉은 틀렸을겁니다.
흥분해서 글이 많이 격해진거같네요...
읽기 귀찮으신 분들은 아래만 보시면 됩니다.
화1 역대급 문제를 EBS, 여러 사설 인강 강사들이 해설할때
2a+3b=3c 이면 3a+b<4c이다 라는 엉터리 해설을함.
EBS도 이러한 오류해설강의를 올렸으며
잘나가는 인강 강사들도 "똑같은 오류를 내포한 해설강의"를 올림.
문제는 그런 오류해설강의가 한두개가 아니라 판을치고 있으며
오히려 제대로된 해설강의를 찾는게 더 힘들고 (찾기가 더 힘들음)
이러한 해설때문에 중화반응을 이상하게 푸는 현상이 자주보이게됨.
긴글 읽어주셔서 감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
액티브 랭킹 극하위권으로 밀려난 거 ㅇㅈ?
-
뭘 얼마나 하고 다녔다고
-
나도 요즘 오르비 많이 붙들고 있는데.. 랭킹 근처도 못가는ㅜㅜㅎㅎㅎ 도대체...
-
아니 뭐죠?? 2
아니 아 왜 아 제르맹님보다 랭킹이 높은거죠? 저는 그렇게 많이 햇다 생각안했는대
Goat...
이 글이 빨리 널리 퍼졌으면 좋겠습니다...
이런글이야 말로 널리 퍼져야죠..
다시한번 Goat...
이거 강사들 대부분이 잘못 해설 했다고 하는데, 누가 틀리게 했고 누가 제대로 했나요?
아래 댓글에 에라둔님이 답다셨네요. - 제가 확인한바로는
백인덕T는 위 해설오류에 대해 정확히 알고계시며 (TCC)
정훈구T도 해설때 정확히 집고 넘어가셨다고 합니다. (댓글제보)
고석용T는 처음 해설강의때는 오류해설을 하셨으나 정정된 상태이며
나머지 강사분들중엔 제대로된 해설강의를 아직 제가 본적이 없네요...
있다면 제발 알려주세요.
지금 해설강의 확인해본 결과 정훈구T도 당시 해설에 오류가 있으시네요.
물론 예전 해설 강의영상의 이야기이고
현재는 올바른 해설을 해주시는 분입니다.
누가 제대로 했는지는 아래에 적어뒀어요.
수정했습니다.
곹..
댓글이라도 많이 달려서 메인에 걸려 많은 분들이 읽었으면 좋겠네요...
goat,,,
갓에라둔찬양해
댓글 참여합니다
이문제 볼때마다 두드러기나요ㅠ
이제 나시지 않았으면 좋겠어요...
그냥 실험1 액성을 계산하지않고는 유추할수 없게만든 평가원이 대단할 따름입니다...
여태까지의 중화반응 문제 추론과정을 응축하면 14수능 18번이 됩니다...
부피변화를 통한 액성판단
(실험 2,3을 비교하여 실험3의 액성판단)
액성 가정을 통한 모순유도를 이용한 액성판단
(실험1의 액성 가정을 통한 모순유도 및 액성판단)
화학도 논리가 돼야 말이 되는 것이죠.
좋은 개념글입니다.
설마 수학문제처럼 풀어야하나 햇는데 그설마가사실이 된문항 ㅎㄷㄷ 어렵다기보다도 타임어택때문에 ㅡㅡ
많이풀다보면 자신만의 풀이가 생긴다는..
어렵게 생각할필요없이 보자마자 바로 비 생각하먼 3.2.4나옴
이 댓글과 본문 내용을 조금 같이 써서 제 입장을 표현하자면
강사분들이 이러한 직관에 의존하다 보니 저런 풀이오류가 판을 치게 된겁니다.
만약 직관에 의존한게 아니면 그냥 이상하게 푼거거나 오류해설을 따라한거
직관으로 생각한후 문제를 풀고 풀이를썼다면 자신의 오류를 찾았겠죠. 저건 직관이 아니라 그냥 해설의 과정에서 틀리고 그걸 따라한것처럼 보이네용
그냥 해설의 오류랄까..저분들이 이상하게 풀었어요
와진짜 저런 씹쓰레기같은 무책임은 왜생긴거죠
그 무책임의 대가는 고스란히 수험생의 몫.
공부를 조금이라도 해봤다면 알겠지만 한번박힌 오개념이 얼마나 큰 위협인데..
간혹 이렇게 말하는 사람도 있습니다.
"근데 저렇게 풀면 오래걸리잖아요"
오래걸리면 오류있는 풀이를 해도 되는걸까요?
반박한다고 하는 댓글중 가장 웃겼던 댓글이네요...
그분은 그자세로공부하시면 아마 언젠가 크게데이실듯..
심지어 이은희T는 공교육 아닌가여
오타찾았어요
올바른 풀이는 아래와같습니다
2)에서
=5가아니라 =-5로 바껴야될것같아요
첫번째 가정에있는 식을 복붙해서 벌어진 일인것같네요...
수정했습니다! 감사합니다
그래서 이은희T가 올해....
무슨일 있으셨나요......??
수특시리즈 안하심
GOAT.....
한두번 틀리던가요.ㅋㅋ
작년 생2 11번, 염기서열 유사성으로 계통수그리는 문제 해설도 잘못됬어요.
문제에서는 각각의 염기는 한번만 변했으니 그걸로 문제를 풀라고 제시했는데,
서로다른 개수를 일일이 세서 가깝고 멀고 계산하는 뻘짓을 했으니 이거보고 공부하면..어휴
제대로 된 해설을 하신 시중강사분들은 어떤분들이 계신지 궁금합니다
저도 그게 하늘의 별따기네요... 제가 확인한바로는
백인덕T는 위 해설오류에 대해 정확히 알고계시며 (TCC)
정훈구T도 해설때 정확히 집고 넘어가셨다고 합니다. (댓글제보)
고석용T는 처음 해설강의때는 오류해설을 하셨으나 정정된 상태이며
나머지 강사분들중엔 제대로된 해설강의를 아직 제가 본적이 없네요...
있다면 제발 알려주세요.
고석용T 제대로 하셨는데요? 정정하신건가요? 과탐은 전문가에게 배워야...
2013년 당시엔 오류해설을 하셨으나 현재는 정정된 해설을 하시는거로 알아요.
그렇기에 중화의 신이라고 불리는게 아닐까요?
링크좀 달아주시면안될까요?
서울대 화학과 졸업하신 제 학고 화학샘이 저거 언급하셨어요ㅋㅋ ebs 해설 틀렸다고ㅋㅋ 갓 학교쌤
갓뀨뀨대!
현역때 화학망해서 6월때 바꿧고 재수해서 이미 대학갓는데도 저문항은 이상하다고 생각하긴햇음
a:9, b:1, c:7이라는 좋은 반례가 있네여
?뭐가 틀렸다고 하는 반례에요?
저위에 2a+3b=3c 이면 3a+b<4c라는 내용이여
고석용 들으면 중화다풀림
저런 해설을 들은적이없어서...ㅋㅋㅋ
저혼자 풀때 노가다때매 빡친기억만...ㅋㅋ
화1이 과학인지... 화학을 기반으로 한 수학인지..햇갈릴때가 많음
2가 중성이므로 3은 무조건 산성이고 그럼1은 염기성이다 놓고 방정식3개만 잡으면 바로 풀리던데. 물론 1이 염기성이란거는 직관적이긴 하지만 시험에서는 염기성이라 잡아도 문제 없지만 해설 강의에서는 정확하게 풀어주셔야 하겟죠. 작년 고석용쌤들 책에서는 이문제 한번도 다룬적이 없네요
응원합니다!
이 문제 해설로 화학강사는 급이 나뉘는듯
저거 틀리게 해설한 강사는 아마 풀이를 보고 풀어서 이미 답을 안상태에서 귀찮은 계산 생략하고 뭔가 직관적으로 설명하고자 했지만 3번은 그게 되도 1번은 안되니까 알고있는 정답을 활용하서 뻘소리한번 한겁니다
저라면 수소이온 기준으로 해석을 할테고 자료간의 차이를 이용해서 연립방정식 과정을 조금 단순화 하겠네요