[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
여자력 상승 4
성형외과 상담예약있다
-
금융 증권 쪽 일을 하는 게 가장 좋은 길 같다 물론 국어와 수학을 잘해서 대학을 잘 간 다음에..
-
과탐 2등급도 2
걍 사탐런이 이득인가요? 국수는 2,1 인서울높공,지방약수 목표로 하고 있는데 뭐가...
-
모든게 애매하군 8
기말시험은 안애매하게 만들어주지
-
수특 2
좀 잇음 나오나
-
그 인증을 받으려고 6년간 유급,제적빔 때리면서 학생수 줄여나가면 인증평가 통과할수 있긴함
-
13명 모집인데…ㅋ . ㅋ ㅠㅠ
-
기념일이라는건 7
공전을 기준으로 하는거잖ㅇ음 자전을 기준으로 한 기념은 없는걸까 둘다 지구가 한바퀴...
-
영어는 이비에스 위주로 하려해서 이비에스강의를 들어보려고하는데 어떤선생님들이 좋은가요???
-
단국대~광운대 라인이고요… 작년 재작년에는 뽑는 사람도 30명대로 많았고 충원율...
-
걍 얻어걸 거 적어놓고 다시 푸는 건 비추인가요? 다시 푸는 건 기출 선에서? 기출...
-
순천향의대 충남의대 두군데 붙었는데 증원 배정표만 보고 증원규모 적은 순천향 갔더니...
-
제가 이번에 대전한, 원광한 썼는데 둘다 붙을수도 있을거같아요. 둘중에 어디가 좀더 낫나요??
-
4단원 찍먹 레츠고
-
의평원 불인증 알빠노 아닌가요..?(선동아님 질문글) 0
졸업하기 6개월전에 인증받기만 하면 국가고시 칠수있다고하는데.. 로스쿨 다시니는분들...
-
는 아니고 홈페이지 가면 있어요
-
추천해줄 책이나 강의 있을까요?
-
하 코어관리 열심히 해야겠뇨
-
통째로 번역한다고 (책 한 권/논문 한 편) 통+번역인 줄 알았는데 통역 +...
-
서울역에서 먹을지 대치동에서 먹을지 고민이네용
-
공스타맞팔구함 0
구함요
-
중대에서 같이 다닐 오르비언 구해요
-
오티 갔다 와서 3월에 해야지
-
서강대 조발 1
언제 하냐 아아으의아으의이아에
-
면허따야대는데 1
ㅠㅠㅜㅜ
-
대깨설 투과목 뭐할까요 11
지1은 계속 끌고갈 생각이고 나머지 하나가 고민인데 물1을 계속하든 다른 투과목으로...
-
한 3~4일 빡공하면 담날부터는 머리 깨지면서 어렵고 깊은 사고를 요구하는...
-
국토대장정이나 챌린지 형식의 여행 유튜브 너무 재미있음...
-
만날 기회가 있긴 할까..
-
순공 0시간 드가자
-
간쓸개 0
나옴?
-
꾸준글
-
얼?버기? 5
-
현우진 시발점 0
시발점 강의 꼭 들어야하나요? 3,4등급 정도 나오는데 시발점 문제들(본책)은 거의...
-
내가 번역을 크게 잘못해서... 나 때문에... 말이 심하게 나왔대... 나는...
-
안녕하세요 :) 디올러 S (디올 Science, 디올 소통 계정) 입니다. (♥...
-
이번에 재종에서 재수함 공부는 진짜 선생님들이나 애들 누가 봐도 열심히 했음 근데...
-
Day 1씩 외우는 중인데 *표시 있는 작은 검정단어 빼고 예문 보면서 뜻 다...
-
-
운전면허 감독관 계속 옆에서 핸들에 힘주지마라 차선 한참 남았는데 브레이크 밟으라고...
-
저 닉변할까요 0
한다면 뭘로할지도 추천부탁해요
-
칼럼 또 씀뇨 0
ㅇㅇ
-
제 첫닉 아시는분? 11
설마 있겠어
-
2탄에선 우리 옯붕이들이 실제로 할 수 있는 것들로 준비 해봤다 1. 기본중의...
-
안녕하세요 인간쓰레기에서 인을 담당하고 있습니다
-
상지한 a형 0
37/149 점공 합격기원.. 진짜 점공 안들어오네요 ㅋㅋㅋㅋ 빵이면 좋겠다
-
3년전 사귀엇던 남자고 내가 번호바꾸고 카톡 전번으로 추가랑 추천친구 다...
-
차라리 연대나 서강대 성적이 되면 괜찮은 거 같은데 중앙대랑 경희대는 사탐 감점이...
-
영어 고1은 무난히 1등급 떴는데 고2 올라오니까 단어가 한 지문에 한 6-7개씩...
-
맞팔구 6
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.