상상 HOT100 독서 5번째 지문 푸신 분 있나요 이거 오류임?
귀납논증 지문
1번에 3번선지인데
H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례는 G와 J는 g와 j를 발생시킨다에서 알 수 있는 거 아닌가요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
ㄱㄴ 하냐?
-
@black_hitoribocchi 결국 만들었습니다… 본계와는 달리 그냥...
-
좀 꼬엿네
-
상습폭행 0
-
서버가 맛이가면 1
어떻게될까요
-
멘헤라 ㅇㅈ 2
어라
-
-
-
위기다 4
올해 대학 못가면 위기다
-
온라인 봉사 중에 그것들만 찾아서 신고 박으면 봉사시간 인정해주는 개꿀봉사가 있었음...
-
개귀찮다
-
내 전적대의 자랑
-
@knowcompletely
-
0퍼 나와서 다시했는데 왜 또 0퍼인데;;
-
삐삐삐소리
-
확실히 말하는건 무슨 나를 범죄자처럼 매도당하거나 도의적으로 욕처먹을짓을 하지를 않았다 2
뭔말인지 정확히 짚고 갈텐데 법적(도의적 [포함관계]에서 도의적으로도 욕처먹을짓...
-
하도 다들 PC방 가고 하니까...
-
션티 nf 0
키스타트 후 nf 수강중인데 너무 어려워요 션티는 보통 연상을 하면서 해석하는거...
-
-
멘헤라가 보내준 12
손목그은짤 십수개보유중
-
갑자기 그거 생각나네 17
펠릭스아가일님이 본인 신끼있다고 대충 미래 봐준다고 했었는데 그때 학업운 물어봤는데...
-
님들님들 4
모바일 배그 재밋음?
-
탑 바루스 탑 이즈 드가자
-
왜클릭...
-
레어사세요 0
자고일어났더니 지혼자 사졌어요 시부레
-
물론 커뮤로만 배웠습니다
-
이렇게 보니까 레어로 넣어두면 나름 예쁘네
-
잠안오네 11
슬퍼서 잠안와 왜 멘헤라발동햇지
-
O3 배지 14
입티옵티무슨지 이거 맞음?
-
사랑을 구하지 말 지어라
-
진짜 한번도 말 안하고 참았는데 2년전에 사귄 여친이 있었는데 11
얘 이후로 현재까지 여친 없었고 나 오르비 하는거 보고 자기도 하다가 얘가 지금은...
-
-
새벽 눈 ㅇㅈ 7
ㆍ
-
레어 사버려서 못버림 이제
-
진짜 모에모에 큥 하더라요 자기소개도 하면서 자긴 악마별에서 온 악마고 다른...
-
하..
-
어제 꿈에 1
초딩시절 전여친나옴 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅅㅂ 하 ..
-
오랜꿈이다
-
라멘존나먹고싶다 2
스프카레에다 그냥 딱 먹고싶다
-
벌레 취급 당할까봐 무서워서 못가겟음뇨 성수동에 좀 유명한 곳으로 예약해놓음
-
수능영어 2등급 이상 떳으면 밤새고 가도 기영은 안뜸
-
같이좀 해라
-
미적 기출문제집 0
미적 이번에 첨 시작했고 쎈발점 다 끝내서 문제 양치기하려는데 검더텅 풀까요 아니면...
-
어제가 딱 일주일이었음 오늘도 안보내면 그냥 하...
-
기영단에 합류하라ㅇㅇ
-
텝스 봐야지
-
흐흐 0
오르비언 줍줍
-
본수업에서는 어떤 교재 사용하는건가요?
-
덕코 줍줍하고 1
ㅇㅈ안할거임 ㅅㄱ
-
제자야 나 자는동안 인증하지마라
일치법 : P->Q
차이법 : ~P->~Q
병용법은 일치랑 차이법 둘 다 확인해야 하는데
제시된 선지에서 G&J->g&j와 H&I->h&i임을 각각 일치법으로 설명했을 뿐, G&H&I->g&h&i라는 중첩되는 전제들이 있기에 H가 어떤 결론을 이끌어내는지 확실하게 확인을 못 해요
예를 들어 H->i인 경우라면 H->h라는 가설에 대한 반례가 되겠죠
아하 H인지 I인지 정확히 알 수 없어서 답은 이해되는데 그럼 해설이 약간 이상한 건가요? G 와J가 g와 j를 발생하는 것은 H가 작용하지 않을 때 h가 발생되지 않는 사례는 맞는 거 아닌가요
다른 경우는 다 똑같은데 한 전제만 달랐을 때, 결론도 다른 경우에 차이법을 쓰죠. H->h를 확신할 수 없는 상태에서 G와 J에서 h가 결론으로 나오지 않았다는 건 H->h에 대한 결정적 단서가 아닌거죠
차이법이 해당되려면 G&H&J->g&h&j, G&J->g&j 이런 식의 두 전제를 제시해야 합니다
지문에 한 전제만 달라야 한다는 얘기는 없는 거 같은데 특정 현상이 일어났을때와 비교해 특정 현상이 발생하지 않았을 때의 요소들을 그 현상의 원인이 될 수 없다고 제거하는 게 차이법 아닌가요? G와J가 g와j를 발생시킨다는 것 자체는 h의 원인에서 G와 J를 제외함으로 H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 맞고, 남은 H와 I 중 무엇이 원인인지 확정할 수 없어서 답이 3번이다의 해설이 맞는 거 아닌가 생각합니다
차이법 설명 개떡같이 해서 ㅈㅅ. 책이 학교에 있어서 배경지식으로 설명하느라 지문 디테일이랑 어긋나게 말함
I가 h, i 모두의 원인일 수 있음
이 경우, ~H->~h라는 차이법이 해당이 안 됨
G와 J가 발생했을 때 g와 j가 발생하는 것 뿐, H 또는 I가 따로 발생했을 때 어떤 결과가 나타나는지 제시되지 않았기에 H->h를 확신하긴 어려움
결과 자체는 이미 납득했는데 저는 상상 해설에서 'H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 설명되지 않았다'가 걸려서 물어본 겁니다
해설 문장 끌고갔을때 G와 J가(H 작용 X) g와 j발생(h발생x) 라고 그대로 이해할 수 있는 거 아닌가요..?
그래서 저는 저 해설보다는 'I가 작용했을 때 h가 발생하지 않는 사례가 없으므로 h의 원인을 H로 확정하긴 어렵다' 가 정확한 해설 아닌가 하고 의문을 표한 겁니다