작수 17번 현돌 김종익 오개념
5번선지 도가입장 불교입장 궁금합니다 현돌 기시감 해설에는 도가도 허용
불교도 허용인데
김종익 쌤 해설강의에서는 도가도 불허용이고 qna보면 불교도 안된다고 하시네요.. 두분다 엄청난 분이신거 아는데 누굴 믿어야 할꺼요..
생윤 국어 덮 가능 드릴 윤성훈 고 박광일 아수라 사탐 현돌 해모 컷 더프 실모 드릴 지인선 사탐 과탐 사탐런 생윤 오개념 실모
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
어지러워 0
어지러 어지러 어지러 머리 아파
-
남자라고 생각하시지..? 쓰는 글만 봐도…
-
안녕하세요. 저희는 메이저 3개 회사 모의고사 개발에 참여한 (아마도 유일한) 문항...
-
될대로 되라
-
..
-
퀄리티 좋던데 언급 잘 안되는 느낌
-
재밌어요
-
(가) (가)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? 선지 3 : 1918년까지 조선...
-
ㅈ같은 국대경기는 왜 해서 내 인생의 원동력을 앗아가는것인지
-
먼뜻이야
-
민코노미 기출 푸는데 14년 이런 거도 있어서 그냥 19년 이후로만 봐도 될까요?...
-
솔직히 수학도 100점 맞을확률 너무낮은거같고 흠
-
개미친 무빙 1분봉인데 캔들 하나하나가 2~3% 등락폭 ㅋㅋ
-
술은 어쩔수없어 8
세븐틴의 T.T.T는 계속되어야 하니까 술은 어쩔수없음
-
오전에 잠깐 보다가 말았는데 여태 계속 활동중이셨네 머리 안아프시나
-
정보) 1
본인 학교의 세계지리 응시자는 '0명'이다
-
물론 지금 사설모고, n제 등등 하고있고 파이널 모의고사도 하고있는데 파이널모고...
-
해령의 이동속도가 1이고 C도 1이라서 해구와 해령은 거리가 일정하다는 해설인데...
-
그냥 궁금하네요 계신가요???어디 목표로 하시나요???
-
한 댓글에 답글을 26개 이상 달면 이렇게 나오는 듯
-
25학년도 9월 (가)(나) 15번 문제 답을 2번으로 골라서 틀렸는데 정답-1번...
-
자연현상에 대고 욕함? 폭포에 물이떨어진다고 폭포를 욕함? 번개가 친다고 번개를 증오함?
-
항상 모고를 칠때는 안 풀리다가 막상 모고 끝나고 다시보면 풀리는데... 어떻게...
-
광운대갈껄....
-
딱 수능 전날에 끝남 다소 진지해질 필요가있겠군
-
시간확인안한 내잘못이지
-
미지쌤이 골트랙커..? 그런거 주셔서 Ex) 12시에 자기 10시간 공부 채우기 등등.. 추천받음
-
D-399 0
유링게 슝 아이그 냥
-
생각보다 더 대단한 사람이었네
-
그 윤리 미친분 0
이랑 서양철학자들 앉혀놓고 100분 토론 좀 시켜보고 싶다 꿀잠좀 자게.
-
본인피셜 ㄷㄷ
-
보장은 못함
-
저메추 3
-
설메추 받아요 크크
-
아싸 0
디카프 사문 시즌2나온당
-
올해 수능샤프라고 팔아서 샀는데 필기감 너무 별루네요 0
딱딱해가지고 중지 너무 아픔
-
대화적 함축(conversational implicature), 협력...
-
가능한가요? 듣기로는 어싸 양도 엄청 많다고들 하시고 서바컨도 있을테니 드릴같은...
-
한 몇년전 칼바람 사건이후로 재밌던 유저들 다 짤려나가서 재미없어진건 솔직하게 맞음..
-
러셀 모의수능이 14
그날 고3들이 치는 수능 그대로 치는건가요?
-
거의 재수를 결심한듯보임 독재다니는 고3들 ㅅㅂ 저녁시간에 ㅈㄴ 시끄럽게하네...
-
무게를 알지 못하는 추가 있고, 충분히 많은 1g 추, 충분히 많은 루트(2)g...
-
쿠쿠리가뭐노 0
Luh kranky화이팅
-
일단 난 술이랑 담배 둘다 입에도 안대본 사람인데 이상하게 술에는 관대하고 담배에는...
-
진짜 너무어려운데 N제만 풀면 머리 터질 것 같아서
-
캬 드디어 실물로
-
현강 들으려 했는데 ㅠ
-
수학 실모 0
히카전회차랑 나머지 수학 실모10회차 풀려하는데 이해원 모의고사를 풀까요
-
도박 0
도반
-
모두 맛저
문제도 첨부해놨습니다!
둘중에 어떤분 입장이 맞나요?..
운명에따라라는게 존나거슬리는데
저도 운명거기서 불교는 윤회에 따라 아닌가 생각했고 도가는 주기적이 거슬려서 안된다 생각했는데 종악쌤이랑 현돌님이랑 입장이 좀 다르시네요
불교는 운명론이 아니예요 주체성 강조하는데 운명 ㄴㄴ
저게 어떻게 허용됨?
현돌님피셜 같은 회사라서 종익t 공격못한다고하심,, 전 그냥 현돌 따라감
현돌이 둘다 틀렸는데 공격을 어케하는거죠 ?
도가 불교 둘다 인정안되는데
도가는 왜 안되나요??? 해설보니까 불교는 주석처리 달린거라 윤회설 언급만 되어있어서 근거…?를 딱히 못찾앗는데,,,, 도가는 춘하추동 운행 원리에 따라 기가 흩어지고 모인다 ->인간의 불가항력을 강조하는 것 아닌가요?? 진심 시비아니고 저 생윤 공부해야해서 물어보는거임,,
불교는 업보따라 달라지니까 종익t가 맞는거같은데 도가는 현돌이 맞지않나요..??..
도가는 순환을 인정하는것이 아닌 그냥 단순히 기가 모였다가 흩어지는것을 의미합니다
하물며 주기적이라는 표현까지 붙여준걸로 보아 도가는 아닌거에용
따라서, 도가에서의 순환은 불교의 내세와 현세 간의 순환과는 다르게, 기의 모임과 흩어짐을 통한 자연스러운 과정으로 이해해야 하며, 한 사람이 죽고 나서 다시 생명을 얻는다는 의미보다는 자연의 일부로서의 순환을 의미합니다.
[출처] 도가의 입장에서 삶과 죽음이 운명에 따라 주기적으로 순환한다는 것의 의미가 잘 안 와닿아요. 순환이라는 단어는 불교에 있어서 내세와 현세 간의 순환.. 혹은 죽음과 삶의 순환으로|작성자 현자의돌 생윤 임수민
https://blog.naver.com/cucuzz/223532994955
,,,뭐지 ㅋㅋㅋ 저거 실개완인데 뭐가 맞나요 ,,? 둘이 왜 말이 다르지 당황스럽게
일단 운명론적인건 맞는거고,,
기는 응집되고 흩어지는 운동을 연속적으로 반복한다는게 주기적 순환과 부합하지 않나요…?
지엽이지만 장자도 운명을 인정합니다
참고하시기 바랍니다
여기서 말하는 ‘운명’의 ‘명(命)’이 운명론적 의미의 결정론적 운명과는 다르다는 점이 중요합니다. 이 문장에서의 ‘명(命)’은 ‘목숨 명(命)’ 자로, 개인의 생명과 수명을 의미하는 경우가 많습니다. 따라서 이 문장은 삶과 죽음이 자연의 순리나 생명 주기에 따라 순환한다는 의미로 해석할 수 있습니다.
운명론적 운명은 개인의 생과 삶의 모든 사건이 이미 정해져 있다는 결정론적 개념을 말합니다. 이 경우, 자유 의지나 개인의 선택이 큰 영향을 미치지 않는다고 봅니다.
‘목숨 명’ 자로서의 ‘명(命)’은 생명의 주기나 자연스러운 흐름을 강조하며, 생명체가 탄생하고 죽는 과정 자체를 의미합니다. 이는 자연 법칙에 따라 일어나는 일로, 개인의 행위나 외부 요인과는 별개로 존재하는 자연의 이치입니다.
따라서, 이 문장에서의 ‘삶과 죽음이 명에 따라 주기적으로 순환한다’는 말은 결정된 운명이라기보다는 자연스럽게 주어진 생명 주기 속에서 삶과 죽음이 반복된다는 의미로 해석하는 것이 더 적절합니다.
노자는 자연의 순환과 도(道)에 따라 삶과 죽음을 바라봅니다. 도가 사상에서는 삶과 죽음이 자연의 일부로, 하나의 순환 과정으로 여겨집니다. 삶과 죽음은 서로 대립하는 개념이 아니며, 하나의 과정 속에서 순환하는 것입니다. 따라서 ‘삶과 죽음이 운명에 따라 주기적으로 순환한다’는 말은 도가 사상과 부합합니다. 노자는 인간이 자연의 흐름을 거스르지 않고, 도의 이치를 따르며 삶과 죽음을 받아들이는 것을 강조합니다.
“삶과 죽음이 운명(命)에 따라 주기적으로 순환한다”는 문장에서 ’운명(命)’을 불교의 업(業)이나 인연(因緣)으로 해석하는 것은 불교적 사유와 매우 밀접하게 연관된 해석입니다.
1. 명(命) = 업과 인연 : 불교에서는 삶과 죽음이 고정된 운명에 따라 결정된 것이 아니라, 업(業)과 인연(因緣)에 따라 윤회가 이루어진다고 봅니다. 따라서 여기서 말하는 ’운명(命)’이 고정된 운명이 아니라, 업과 인연에 따라 반복되는 삶과 죽음의 주기적인 과정을 뜻한고 본다면, 이는 불교적 관점에서 자연스럽게 해석될 수 있습니다. 불교에서는 이 주기적인 삶과 죽음의 순환을 윤회라고 부르며, 이는 업과 인연의 작용에 의해 이루어집니다.
2. 석가모니의 가르침과 일치 : 석가모니는 인간이 업을 통해 스스로 자신의 미래를 만들어가며, 그 결과로 윤회의 고리 속에서 삶과 죽음을 반복한다고 가르쳤습니다. 따라서 “명(命)에 따라 주기적으로 순환한다”는 문장을 불교적 맥락에서 읽으면, 이는 업과 인연에 의해 삶과 죽음이 반복된다는 의미로 볼 수 있습니다. 결국, 석가모니의 입장에서 이 문장을 업과 인연을 통한 윤회의 과정을 나타내는 말로 해석하는 것이 충분히 가능하고 자연스럽습니다.
그냥 해당 문제는 유교 입장에서 확실히 틀리니까 그렇게 처리하고 넘어가는 게 맞는 것 같아요 ‘운명’에 대한 해석에 따라 정오 갈릴 수 있을 것 같아서요 평가원에서 직접적으로 물어보지 않은 것까지 고민하기 시작하면 곤란해집니다.
덧붙여서 현돌 vs 타강사인 경우 전자가 맞다고 생각하는 게 편합니다. 현돌도 사람이고 윤리 과목 특성상 틀릴 수도 있는 거지만, 아직 현돌이 틀린 걸 제가 본 적은 없는 반면 후자는 너무 많이 보아서요..
칸트 사형 외 다른 형벌 인정은 현돌이 오개념 아닌가요 ?
저건 박원재의 논문을 참고한 저분의 주석이고 생윤과목에선 나오지않는 내용입니다
그래도 헷갈리시다면 실개완에선 볼수있다라는 가능성을 열어논 문장이고
평가원 선지는 순환적 과정이다 라는 단정적표현이니 포함관계 여부로 볼수있지만
현돌이 교육과정 외 내용인거같아요
칸트 관련해서 오개념이 있었나요? 말씀드렸듯이 제가 본 기준이라.. 제가 인터넷의 모든 오개념 논란을 다 아는 건 아니라서요
생윤 형벌권에서 종익 정환은 칸트는 살인자는 무조건 사형이다
현돌은 사형외에 다른형벌 인정
이렇게 의견이 갈렸더라구요
제가 너무 현돌만 까는거같긴하지만 저 셋의 모고를 애용하는지라 저도 너무 헷갈려요
교과 외 내용이고 이런 거 안 나올 것 같은데.. 당위와 사실을 구분해야 할 것 같아요
칸트가 사형 외에 형벌이 도덕적으로 타당한 경우가 있다고 보았다. (X)
예외적으로 주권자가 사면권을 행사하여 살인자에게 사형이 아닌 다른 형벌을 부과할 수 있는 사실이 발생할 수 있음을 인정했다. (O)
아마 타강사분들은 전자를 이야기한 것이고, 현돌은 후자를 이야기한 것인데 둘을 혼동하신 것 같아요
주권자가 사면권을 행사하여 살인자에게 사형이 아닌 다른 형벌을 부과하는 경우가 존재할 수 있으나 ‘공법’에 따른 정의로운 행위가 아니며, 주권자가 불법적인 행위를 저지르는 것이라고 보았습니다. 그는 이러한 사면권 행사는 단지 예외적인 상황에서만 이루어질 수 있으며, 이 또한 언제나 문제를 일으킬 가능성이 있다고 경고했습니다.
즉, 칸트는 사면을 이론적으로 인정할 여지를 두긴 했지만, 그것을 강하게 비판하면서 사면권의 행사를 법적, 도덕적으로 정당화할 수 없다고 보았습니다. 사면은 정의의 원칙을 침해하고, 범죄에 대한 적절한 응보적 형벌을 방해하는 행위로 간주했기 때문입니다.
결론적으로, 칸트는 예외적인 사면권이 행사될 수 있다고 인정하면서도, 그것이 정의로운 행위로 간주될 수 없으며, 주권자가 ‘고도의 불법’을 저지르는 것이라고 보았습니다. 이는 칸트가 형벌의 응보적 정의를 매우 중시했음을 보여줍니다.