[우메 독서 자작] 인과적 설명 이론과 그 한계 (4번 문제는 재미로)
인과적설명이론과 그 한계.pdf
4번은 그냥 내 애교라고 보고 풀어주삼
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이거뭐임요 0
ㄷㄷ
-
흠 그냥 이의없음인데 나는 ㅋㅋ
-
설마 또 12등급 동일시하진 않겠죠?
-
의대 모집정지 0
무슨말임 대체 의평원이 일방적으로 5000명 합격취소 시킬 힘 있었으면 애초에...
-
오늘 국어 3분남았는데 마킹실수 연속으로 7번해서 좆되는 꿈 꿧음
-
sqrt 5
가 루트였구나 …???? 경희대 정답 보면서 sqrt 있길래 아 .. 난 루트...
-
검토만 3번했는데 108나왔다가 85로 고침..
-
공군 지원할라고 ITQ 알아보는 중인데 총 과목이 8개에 최대 3개 가능한걸로...
-
참... 다시 1년더 재수할마음은 없지만 매일 잘때 꿈에나옴
-
정시합격자 중 우수 입학 2인에게 1인당 연간 5백만원씩 4년동안 지급 (세무학과...
-
정답 맞힌 사람들 보고 문제 조건을 면밀히 살피지 않았다느니, 일차원적으로 생각해서...
-
이 문제에서 a가 음수라는 오해의 취지가 있지 않나요구르트???
-
누가 입학처 통해서 연락을 취해본 모양. 논의중이라니까 기다려봅시다. 원 게시글...
-
요즘 취미는 6
버스 타서 거기 종착역까지 가보는거가 취미..
-
-----------------------------------------------...
-
이정도면 어디갈수있나요?
-
제시문 1 제시문 2는 딱히 문제없이 작성한 것 같은데 (글자수도 거의 가득...
-
결제해지 잘 해두세요… 얘네 특성 상 자동해지 안 하고 12월분도 훅 나갈 거 같은데
-
첫 번째 사진은 올해 수능특강 정치와 법, 두 번째 사진은 수능완성 정치와 법...
-
2024 년 11 월 18 일 | 제 1218 호 2025 수능 D-360 "수고...
-
줄좀 서줘요
-
카와이한 니지카 12
-
그모양인지 모르겠음.... 27은 물론 개념 모르면 무조건 틀리는 문제고 제일...
-
복수전공이나 전과 하면 그냥 일반적으로 그 과를 졸업한거랑 차이점이 뭔가요? 막 불리한게 있나요?
-
06 문과인데 한의대2장, 연고서성 이렇게 썼는데 국3영1생1~2사1로 한의대 최저...
-
그동안 일회용 면도기만 썼었는데 전동면도기 어때용?
-
인문논술관련 상담은 누구에게 여쭤보아야하나요...? 3
알려주시면 감사하겠습니다..!
-
경성약 0
경성대 약대식으로 변환하면 584.2인데 이거 추합권안에도 못드나요? 아직 진학사를...
-
저는 빨더텅 다못푼거 하루 1회씩 풀고있는데 다들 뭐하시나요
-
지구복사를 얼굴에 더 많이 받음뇨
-
가천대 논술 기출 어디서 보나요? 공지에 올라온거 하나뿐인가요? 0
논술 가이드를 봐도 한개만 보여주고 공지에도 작년 논술기출 한개만 보여주던데 이게...
-
자연이든 교차든 과는 상관없어요 최대 높게 가려면 어느정도 가능할까요?
-
둘다붙으면 어디감?
-
뻥이라는 거임뇨
-
오노추 1
-
대학교에서 필요할 수 있음 감각 살아있을 때 유지 ㄱㄱ
-
버튜버 콘서트 9
실제 사람이 나오는거도 아닌데 왜가냐고 의문이 들 수 있지만 그냥 대충 쉽게...
-
그냥 난 얌전히 물2나 할래 물2가 훨 쉬워보임
-
올해 탐구 하나 안보던데 이렇게되면 컷이 더 올라갈까요??
-
환율 좀 내려라..
-
만든 적 있지 않나요?? 아닌가
-
이게말이되나 진짜 상경원툴대학이냐 서강대
-
텍스트량 ㅈ되네
-
나만 그럼?
-
현역 313x5 반수 222x2 삼수…. 고민 중인데요 약대 걸고 할까...
-
안녕하세요, 연고대 3회합격자 연상논술입니다. 올해 논술특강이 전타임 마감이라...
-
엄마도 여자다! 5
여자는 어떤 생물일까...
-
언매 원점수 79 등급 3 표준점수 119 백분위 80 기하 원점수 52 등급 5...
-
수열의 극한 성질 식에서 bn≠0이라는 조건이 왜 붙어있는지 모르겠습니다. 극한값만...
-
D-360이구나 6
공부는 D-300부터 할게...
독서황 기만 레전드네
오타 : (나) 1문단 "왜 그런한가"
그리고 (나) 3문단 "헴펠‘의‘ 반례" -> ~의는 주체고 ~에 대한은 대상이라 헴펠에 대한 반례나 소버의 반례 이렇게 쓰여야 한다고 생각하는데 어떻게 생각하시나요
1. 선지 4,5번 고민. 인과적 설명 이론에 대한 소버의 비판 + 소버는 설명-인과 논제에만 주목했지만 새롭게 인과-설명 논제에 대한 논의가 나오는 건 확인했는데, ‘재정립‘이라는 단어가 영 거슬리지만 4번 같네요 5번 선지는 (가)에서 비판은 제시되는데 비판의 심화를 못 찾겠음
2. ㉠에서 적어도 피설명항이 도출되야 함. ㄴ에서는 설명법칙은 제시되는데 피설명항 도출이 확인되지 않아서 답 ㄱ 1번이라 생각
3. ㉡에서 원인이 그럴듯해도(1,2번 선지) 설명이 성립하지 않는다고 생각하니 인과-설명 논제 반례라 답 3번이라 생각 5번은 ㉡ 화용론적 요소 개입 간과
3?. 소버는 평형 설명을 설명-인과 논제(어떤 것이 설명이려면 원인 제시해야 함) 대한 반례라 생각. 따라서 평형 설명이 설명이지만 원인이 제시되지 않은 경우라 평형 설명 중 하나인 쇠구슬 사례를 제시한 4번이 정답이라 생각. 하지만 "평형 설명은 인과적 역사와는 별도로"가 맘에 걸리고 2번 선지가 틀렸다고 단정할 근거가 안 보임
4. 직관적으로는 2번이 틀린거 같은데 엄청 정성들인 보기로 이렇게 문제를 허접하게 낼 리가 없어서 모르겠음…