군 가산점이 남녀차별인 이유
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
교수님이 낸 느낌이네
-
시즌1이고 수1은 거의 안 틀리는데 수2만 너무 어렵네요 해강듣다보면 저런 발상을...
-
책형태로함b4로함?
-
직탐러도이제통사통과치는건가
-
e^-3x를 입력해야라는데 지수를입력할수잇는버튼은안보이고 ^쓰면 에러뜸 화가남....자퇴하고싶어요
-
생윤 질문좀 5
3번이 인간복제찬성 입장이라고 설명하는데 왜 그런지 설명해줄 수 있음? 복제인간이...
-
언매확통사탐사탐 쳐야지 문과가 돼
-
있다면 어떤과목이든 goat이신듯...
-
매일 기출 8(문학4독서4) 지문 뽑아풀고 그중에서 어려웠던 지문, 3점문제 위주로...
-
축구는 스피드로 치달하는거 한계가 있는데 미식축구는 스피드가 절반을 차지하는 종목이니 매력있음
-
84 (22는 찍맞이라 제외) 12번 풀다가 대차게 말아먹을 뻔 루트 미치게...
-
?? 메디컬은 다 빼야할거 같은데
-
의대 한의대중에 영어감점 적은 학교 없을까요 ㅠ 잘나오면 2까지도 가능한데 사실...
-
일반적인 수험생이 중학교 도형을 굳이 공부해야 할까 13
미적에도 무등비삼도극 사라졋으니 기하만 아니면 1문제 나오고 그마저도 중학교도형은...
-
제곧내! 수능 당일 국어 끝나고 쉬는시간에 뭐해야할지 모르겠습니다 1. 예열 문제로...
-
아는 명제가 많고 그 명제들을 잘연결시킬줄만 알면 뛰어난 학자가 되는것임 (수학5등급)
-
경상계열 논술 준비 학원(3회) 다닐까 걍 혼자 조금 해보고 나중에 수능 끝나고...
-
진짜 어렵진않았는데 문학에서 시간써서 가 밖에 못봄
-
중3학생 비대면으로 가르치고 있고 중등과정까진 시간당 3 받았었는데 고등과정은...
-
ㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 딱 내가 문과 싫어하는 이유임
-
수1 기어시 도전문항 4개 세지 인문지리 사문 사회화기관
-
안하고 싶은데 하면 불행해지는거 아는데도 자꾸 하게되고 또 불행해지고... 진짜 고통의 딜레마다
-
외대 인문논술 추천 좀 해주세여
-
독서실 뒷자리 곱상하게생긴 남고딩 한테 눈이 가요.. 1
과탐 1일 1실모는 보통 언제부터 시작하나요? 9평 끝나고?
-
의사=약
-
삼각함수 버릴수도 없고
-
보정1 가능성 제로임? 시험지로 매겼을때는 86이엇는데 가채점 84나오니꺼 자살마려움
-
그러니까 힘내라 내가 31321로 고려대 갔어서 하는 말임
-
☆공부와 함께 달려오며 건전한 취미를 겉들여 무난하게 달려온 널 칭찬해☆
-
트위터
-
이쁜 보추는 좀 끌리긴해~~
-
댓글달아보셈 11
ㅈㄱㄴ
-
첫 사진 자유물체도에선 mg를 쓰지않고 두번째 사진에선 mg를 썼는데 첫 사진에선...
-
아 배고프다 5
저녁묵었는데 배고프네...
-
대부분 다 그렇던데 남자가 여자보다 덩치도 크고 타고난 뼈대도 굵고 머리나 얼굴도...
-
실검 뭐임? 1
보추?
-
나만 험악한거 아니지...ㅠ? 진짜 너무어렵다
-
나는 수험생이다 나는 서울대 지망하는 수험생이다
-
고3때 정병 개싼거 톡방에 박제당했는데 여기서 복학하기 싫다는 얘기 하면 안되겠다
-
ㅋㅋ시발
-
혹시 이명학 션티 두분 다 경험해 보신분 계실까요?(빈칸, 순삽) 0
안녕하세요 작년에는 이명학T 커리를 탔는데 다는 못타고 파이널을 위주로 보고 올해는...
-
걍 지우고 다시 풀어볼까요? 좀 아깝기도 하고 강사분들 해강도 있고 해서
-
산책 + 턱걸이 하러 갈까 말까… 고민됨
-
0.봇치더락 1.카구야님은 고백 받고싶어 2.오빠는 끝 3.유사하렘 4.던전관리인...
-
응.
-
걍 개호감임 ㅋㅋ
-
Ladies and Gentlemen, My name is Ryan from...
-
응애 0
돈없고 능력없는 정부의 개뼈다구 던져주기 ㅋㅋ
혜택보는 남자들 수도 적을 뿐더러 2년이란 시간의 보상을 2%정도의 가산점으로 생색내는 몇몇 단체들 꼬라지 보기싫어서 반대합니다.
2%라는 가산점때문에 남여가 서로 치고받고 싸우는 우리나라가 정말 싫음.
이런 글 볼때마다 쓰는 댓글인데..
군 가산점은 2년간 국방의 의무를 다한 이에게 주는 보상의 '시작' 입니다.
혜택을 보는 사람은 극소수인데 생색내기는 딱 좋은 게 군가산점.
전거성이 필요한 이때
군가산점제가 아니라 병역법을 논의할 시점이라고 생각합니다. 다음은 병역법에 대한 헌법재판소 재판관들의 위헌의견입니다.
재판관 이공현, 재판관 목영준의 위헌의견
우리는, 이 사건 법률조항이 국방의 의무를 이행하는데 있어서 남성과 여성을 합리적 이유없이 차별하고 있다고 판단하므로 다음과 같이 위헌의견을 밝힌다.
가. 헌법상의 국방의 의무
우리 헌법은 제39조 제1항에서 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국방의 의무를 진다.”고 규정함으로써 남성은 물론 여성도 국방의무의 주체임을 명시하고 있다.
국방의 의무는 외부 적대세력의 직ㆍ간접적인 침략행위로부터 국가의 독립을 유지하고 영토를 보전하기 위한 의무로서, 현대전이 고도의 과학기술과 정보를 요구하고 국민전체의 협력을 필요로 하는 이른바 총력전인 점에 비추어 ① 단지 병역법에 의하여 군복무에 임하는 등의 직접적인 병력형성의무만을 가리키는 것이 아니라, ② 병역법, 향토예비군설치법, 민방위기본법, 비상대비자원관리법 등에 의한 간접적인 병력형성의무 및 ③ 병력형성이후 군작전명령에 복종하고 협력하여야 할 의무도 포함하는 개념이다(헌재 1995. 12. 28. 91헌마80, 판례집 7-2, 851;헌재 2002. 11. 28. 2002헌바45, 판례집 14-2, 704, 710).
이에 따라 모든 국민은 법률이 정하는 바에 따라 국방의 의무를 부담하게 되는데, 이 경우 성별(性別), 신체조건, 학력 등 개개인의 객관적 상황에 의하여 차별이 발생할 수 있으나, 그러한 차별이 헌법상 보장된 평등권을 침해하지 않기 위하여는 이를 정당화할 수 있는 합리적인 이유가 있어야만 한다.
나. 국방의 의무를 구체화한 법률상의 의무
현재 국방의 의무는 병역법과 향토예비군설치법, 민방위기본법, 비상대비자원관리법, 징발법, ‘재난 및 안전관리 기본법’ 등 여러 법률을 통하여 구체화되어 있는데, 위 개별 법률들에 의하여 구체적으로 형성된 남성과 여성의 각 국방의무는 다음과 같다.
(1) 남성이 부담하는 국방의 의무
(가) 대한민국 국민인 남자는 우선 이 사건 법률조항, 즉 병역법 제3조 제1항에 의하여 병역법상의 병역의무를 부담한다. 병역법에 의하면 남자는 만18세가 되면 제1국민역에 편입되고(제8조), 만19세가 되면 징병검사를 받은 후 병역처분을 받으며(제11조, 제14조), 병역처분 결과에 따라 현역 또는 보충역으로 복무하거나, 제2국민역으로 편입되거나, 혹은 병역의무를 면제받는다. 현역복무를 마친 자는 예비역으로 편입되고(제5조 제1항), 예비역과 일정한 보충역은 병력동원소집의 대상이 되며(제44조), 병역동원소집대상이 아닌 보충역과 제2국민역은 전시근로소집의 대상이 된다(제53조).
(나) 병역법상의 현역 및 보충역 복무를 마친 사람은 다시 향토예비군설치법에 의하여 8년간 향토예비군이 되어(제3조) 동원 및 훈련의 대상이 된다(제5조, 제6조).
(다) 한편 민방위기본법상 대한민국 국민인 남자는 민방위에 관한 시책에 협조하여야 하고(제3조) 20세가 되는 해의 1월 1일부터 40세가 되는 해의 12월 31일까지 군인 등 일정한 직역에 종사하는 경우를 제외하고 민방위대로 조직되어(제18조) 교육 및 훈련의 대상이 된다(제23조).
(라) 그 밖에 징발법상 징발목적물 제출의무(제9조), 재난 및 안전관리 기본법상 협조책무(제5조), 비상대비자원관리법상의 의무 등을 부담한다.
(2) 여성이 부담하는 국방의 의무
(가) 대한민국 국민인 여자는 병역의무를 부담하지 아니한다. 다만 지원에 의하여 현역복무가 가능하나(병역법 제3조 제1항 후문), 이는 병역의무의 문제는 아니다.
(나) 대한민국 국민인 여자는 향토예비군이 되지 않는다. 다만 지원에 의하여 예비군이 되는 것은 가능하나(제3조), 이 역시 병역의무와는 무관하다.
(다) 한편 민방위기본법상 대한민국 국민인 여자는 남자와 마찬가지로 민방위시책에 관한 협조의무를 부담하나, 의무적으로 민방위대가 되지 않으며, 역시 지원에 의하여 민방위대가 될 수 있을 뿐이다(제3조, 제18조).
(라) 그 밖에 징발법, 재난 및 안전관리 기본법, 비상대비자원관리법 상의 의무 등에 있어서는 남자의 경우와 같다.
(3) 차별의 발생
결국 병역법, 향토예비군설치법 및 민방위기본법에 의하여 남성과 여성 간에 국방의무의 부담에 있어서 차별이 발생하고 있다.
다. 차별의 합리성 여부
(1) 심사기준
이 사건 법률조항이 평등권을 침해하는지 여부는 다수의 기각의견이 판단한 바와 같이 완화된 심사척도에 따라 자의금지원칙 위반 여부를 판단하면 족하므로, 남성과 여성에 대한 위와 같은 차별에 합리적 이유가 있는지를 살펴보기로 한다.
(2) 판단
(가) 남성과 여성은 전반적으로 다른 신체적 구조와 체력을 가지고 있고 이에 따라 국가나 사회에서의 역할이 상이하여야 하는 점은 아무도 부인할 수 없는 사실이므로, 국방의무의 이행에 있어서도 이로 인한 차별취급은 당연히 용인되어야 한다.
그런데 병역법상의 병역의무 중 복무의 내용 자체가 신체적인 조건이나 능력과 직접 관계되는 것은 현역 복무(병역법 제24조, 제25조의 전환복무를 포함한다)와 상근예비역 및 승선근무예비역에 한정된다(제21조 내지 제23조의5). 즉 일정한 기간 동안 원칙적으로 군부대 내에서 생활하며(상근예비역의 경우 국방부장관의 허가에 의하여 군부대 밖에서 거주할 수 있다), 전시(戰時)를 대비하여 군사훈련을 받고 전투용 체력을 유지하여야 하는 것은 현역 복무자와 위 예비역들 뿐이다.
보충역은 일정기간 복무의무만이 있을 뿐, 군부대 내에서 거주하지 않으면서 공익근무요원으로서 사회서비스업무나 공익목적에 필요한 행정업무 등의 지원, 문화창달과 국위선양을 위한 예술ㆍ체육 분야 근무, 개발도상국가의 경제ㆍ사회ㆍ문화 발전 등을 지원 등의 업무를 담당하거나, 공중보건의, 공익법무관, 전문연구요원 등으로 복무하므로, 대부분의 경우 남성의 특성인 체력적 강인함 등과는 큰 관계가 없다. 또한 제2국민역은 일정기간의 복무의무 자체가 없다는 점에서 남성 고유의 신체적 특징이 고려될 여지가 없다.
한편, 전시ㆍ사변 또는 이에 준하는 국가비상사태에는 보충역 중 일부는 부대편성이나 작전수요를 위하여 병력동원소집의 대상이 되고, 나머지 보충역과 제2국민역은 군사업무를 지원하기 위하여 전시근로소집의 대상이 되지만, 이에 응하여야 할 의무 자체는 군작전명령에 복종하고 협조하여야 할 의무일 뿐이다. 국가비상사태가 발생하는 경우 병력동원 및 근로소집의 대상자 가운데 누구를 동원ㆍ소집할 것인지는 동원ㆍ소집권자가 당시의 필요인력 수급상황 등 및 대상자의 신체적 조건이나 적성 등을 고려하여 선택하게 되므로, 국가비상사태에 군작전명령에 복종ㆍ협조할 의무를 부담하는데 반드시 남성으로서의 신체적 능력이 필수적 전제가 된다고 보기는 어렵다.
그러므로 남성과 여성 간의 신체적 상이 및 그에 따른 사회적 역할의 차이를 고려하더라도, 이 사건 법률조항에 의하여 병역법상의 모든 국방의무를 남자에게만 부과하는 것은, 헌법상 규정된 국방의무의 부담에 있어서 남성과 여성을 합리적으로 차별한다고 볼 수 없다. 이는 오히려 과거에 전통적으로 남녀의 생활관계가 일정한 형태로 형성되어 왔다는 사실이나 관념에 기인하는 차별로 보이는바, 그러한 성역할에 관한 고정관념에 기초한 차별은 허용되지 않는 것이다(헌재 2005. 2. 3. 2001헌가9, 판례집 17-1, 1, 19 참조).
(나) 한편 위와 같은 차별의 불합리성을 완화하기 위하여는, “누구든지 병역의무의 이행으로 인하여 불이익한 처우를 받지 아니한다”고 규정한 헌법 제39조 제2항의 취지를 존중하여 병역의무의 이행에 따른 기본권 제한을 완화시키거나 그 제한으로 인한 손실을 전보하여주는 제도적 장치가 존재하여, 성별에 따른 국방의무의 부담이 전체적으로 보아 균형을 이룰 수 있도록 하는 보완장치가 마련되어야 한다.
그러나 앞에서 살핀 바와 같이, 현재 국방의 의무를 구체화하고 있는 여러 법률들은 남자에 대하여 대부분의 의무를 부과하고, 여자는 소극적 지원에 그치게 함으로써 국방의무의 배분이 전체적으로 균형을 이루고 있다고 인정하기 어렵고, 나아가 남자에 대하여 병역의무의 이행에 따르는 기본권 제한을 완화시키거나 그 제한으로 인한 손실 및 공헌을 전보하여 주는 제도적 장치가 마련되어 있지도 않다(여성의 임신 및 출산에 의한 국가ㆍ사회적 역할의 중요성에 대하여 이론의 여지가 없지만, 국가가 이로 인한 손실 및 공헌을 전보하는 장치를 마련하여야 하는 문제는 병역의무의 문제와 별도로 이루어져야 한다).
라. 소결
결국 이 사건 법률조항이 대한민국 국민인 남자에게만 병역의무를 부과한 것은, 헌법상 국방의무를 합리적 이유없이 자의적으로 배분한 것으로서 남성의 평등권을 침해하므로 헌법에 위반된다고 할 것이다.
헌재가 내린 판결은 시대에 따라 바뀔수도 있지 않나요?
헌재에서 땅땅땅~ 이러면 절대적인 효력이 생기나요?
소수 의견 같은데...
군가산점 위헌판결은 재판관 만장일치로 때린겁니다.
군가산점에 대한 게 아니잖아요
여자한테 국방세 걷으면 될듯요
실제론 아빠가 내겠죠
작년에 군가산점문제로 오르비가 불타올랐던거같은데ㅋㅋ
가산점은 군대갔다오면 주는 건데 왜 불평등일까요.
받고싶으면 갔다오면 되지. 지들은 2년 동안 할 꺼 다하면서.
그리고 애낳는 거는 니애지. 낳아서 누구 주냐? 꼽으면 낳지말고
쓸쓸하게 노년을 보내시던가. 짜증남. 저런 여자분들ㅋ